Notas editoriales

La evo­lu­ción de los ro­bots se es­pe­ra por par­te de las em­pre­sas y las per­so­nas cons­tan­te­men­te, y al pa­re­cer es­te es­ce­na­rio nun­ca de­ja de sor­pren­der­nos. Ca­da año, los fa­bri­can­tes de au­to­mó­vi­les y sus pro­vee­do­res com­pran mi­les de ro­bots, una can­ti­dad que aún es mu­cho me­nor de lo que se ha­bía pro­nos­ti­ca­do ha­ce un par de años atrás.

Los ro­bots sim­ple­men­te no se usan tan am­plia­men­te co­mo po­drían, de­bi­do a di­fe­ren­tes ba­rre­ras que han per­sis­ti­do
mu­cho más de lo es­pe­ra­do.

Es­tas ba­rre­ras pa­ra la adop­ción pue­den, en úl­ti­ma ins­tan­cia, con­ver­tir­se en opor­tu­ni­da­des per­di­das pa­ra au­men­tar la ca­pa­ci­dad de fa­bri­ca­ción del país y me­jo­rar sus ca­de­nas de su­mi­nis­tro.

De acuer­do con Omar Ale­jan­dro Aquino Bo­la­ños, Sa­les Di­rec­tor pa­ra La­ti­noa­mé­ri­ca de MiR, con la pan­de­mia exa­cer­ban­do la es­ca­sez en la dis­po­ni­bi­li­dad de bie­nes y arro­jan­do luz so­bre la fa­ci­li­dad con la que se pue­den in­te­rrum­pir las ca­de­nas de su­mi­nis­tro crí­ti­cas, nun­ca ha ha­bi­do un me­jor mo­men­to pa­ra cen­trar­se en tec­no­lo­gías y so­lu­cio­nes que pue­den ayu­dar a for­ta­le­cer las ca­pa­ci­da­des in­ter­nas del país.

Ba­rre­ras a la adop­ción: El enemi­go a ven­cer
En tér­mi­nos ge­ne­ra­les, exis­ten tres ba­rre­ras co­mu­nes pa­ra una adop­ción más am­plia de la au­to­ma­ti­za­ción ro­bó­ti­ca en la in­dus­tria au­to­mo­triz:

El cos­to si­gue sien­do de­ma­sia­do al­to. El cos­to in­clu­ye no so­lo la com­pra de los ro­bots en sí, sino tam­bién va­rios otros cos­tos re­la­cio­na­dos sig­ni­fi­ca­ti­vos. Las cel­das de tra­ba­jo ro­bó­ti­cas tí­pi­cas re­quie­ren una am­plia coor­di­na­ción de in­ge­nie­ría. La sim­ple im­ple­men­ta­ción de uno o más ro­bots en una cel­da de tra­ba­jo es una ta­rea cos­to­sa.

Ade­más, im­ple­men­tar­los re­quie­re la pro­gra­ma­ción de ro­bots. Es­ta es la pe­sa­di­lla de mu­chos in­ge­nie­ros y de los fa­bri­can­tes que tie­nen que pa­gar­les pa­ra ha­cer­lo. El al­to cos­to de im­ple­men­tar la ro­bó­ti­ca no pue­de ser amor­ti­za­do por na­die que pro­duz­ca pe­que­ños vo­lú­me­nes de pro­duc­tos o pro­duc­tos de ba­jo va­lor e in­clu­so ha re­sul­ta­do di­fí­cil pa­ra los pro­vee­do­res per­mi­tir­se im­ple­men­tar a es­ca­la.

Di­fe­ren­tes es­tu­dios de la Fe­de­ra­ción In­ter­na­cio­nal de
Ro­bó­ti­ca mues­tran que, en pro­me­dio, el 75% de los cos­tos ope­ra­ti­vos de por vi­da de los ro­bots in­dus­tria­les pro­vie­nen de la pro­gra­ma­ción. Con ca­da cam­bio de ta­rea, la apli­ca­ción
de­be ser re­pro­gra­ma­da.

In­fle­xi­bi­li­dad. Una vez que las em­pre­sas han di­se­ña­do sus cel­das de tra­ba­jo y pro­gra­ma­do sus ro­bots, es­tán lis­tas, siem­pre y cuan­do nun­ca cam­bien lo que es­tán ha­cien­do de nin­gu­na ma­ne­ra.

Cual­quier cam­bio, ya sea un ro­bot nue­vo o una va­ria­ción en el pro­ce­so de fa­bri­ca­ción, re­quie­re una re­pro­gra­ma­ción (co­mo mí­ni­mo) y es muy pro­ba­ble que ini­cien un pro­ce­so de re­in­ge­nie­ría y re­va­li­da­ción de la cel­da de tra­ba­jo pa­ra cam­biar la ubi­ca­ción del ro­bot. Es­ta fal­ta de fle­xi­bi­li­dad ha­ce que la ro­bó­ti­ca sea in­via­ble pa­ra cual­quie­ra que pro­duz­ca una va­rie­dad de pro­duc­tos con vo­lú­me­nes pe­que­ños.

Es­ca­sos be­ne­fi­cios mar­gi­na­les de agre­gar ro­bots a las cel­das de tra­ba­jo. Pro­gra­mar un so­lo ro­bot es un desa­fío; pro­gra­mar va­rios ro­bots pa­ra que tra­ba­jen en un es­pa­cio com­par­ti­do, sin co­li­sio­nes, es una ta­rea ex­tra­or­di­na­ria­men­te di­fí­cil que con­su­me me­ses de tiem­po de in­ge­nie­ría. De he­cho, la pro­gra­ma­ción de múl­ti­ples ro­bots es tan di­fí­cil que los in­ge­nie­ros ha­cen sim­pli­fi­ca­cio­nes pa­ra acor­tar el tiem­po de pro­gra­ma­ción a ex­pen­sas de una efi­cien­cia muy re­du­ci­da.

Lea tam­bién: "FA­NUC inau­gu­ra plan­ta en Aguas­ca­lien­tes,
in­vir­tió 13 mdd"

La sim­pli­fi­ca­ción más co­mún es el uso de "zo­nas de in­ter­fe­ren­cia", que prohí­ben que más de un ro­bot es­té en cual­quier es­pa­cio al que pue­da lle­gar más de un ro­bot, aun­que, en la prác­ti­ca, va­rios ro­bots fre­cuen­te­men­te po­drían com­par­tir esos es­pa­cios sin co­li­sión.

De­bi­do al uso de zo­nas de in­ter­fe­ren­cia, no es ra­ro en­con­trar que una cel­da de tra­ba­jo con cua­tro ro­bots lo­gra un ren­di­mien­to que es me­nos del do­ble que el de un ro­bot. Es­ta ba­ja efi­cien­cia de las cel­das de tra­ba­jo de múl­ti­ples ro­bots re­du­ce el uso de ro­bots, in­clu­so en em­pre­sas que pue­den per­mi­tír­se­los.

Des­blo­quear el po­ten­cial de la ro­bó­ti­ca re­quie­re de la re­duc­ción de las ba­rre­ras pa­ra su adop­ción.

Pa­ra que el sec­tor de la au­to­mo­ción pue­da ha­cer un ma­yor uso de la ro­bó­ti­ca, los fac­to­res cla­ve de los cua­les pue­de to­mar con­trol son el tiem­po y los gas­tos de im­ple­men­ta­ción y pro­gra­ma­ción.

Pa­ra lo­grar es­te ob­je­ti­vo, se re­quie­re de ro­bots que se adap­ten a la si­tua­ción ac­tual de ca­da em­pre­sa en par­ti­cu­lar, per­mi­tién­do­les ope­rar en cel­das de tra­ba­jo re­la­ti­va­men­te deses­truc­tu­ra­das. La adap­ta­bi­li­dad, a su vez, de­pen­de de dos ca­pa­ci­da­des:

Vi­sión fia­ble: Per­mi­te a los ro­bots ob­ser­var su en­torno y reac­cio­nar an­te él. La de­mo­cra­ti­za­ción re­quie­re que la vi­sión no so­lo sea con­fia­ble, sino tam­bién re­la­ti­va­men­te eco­nó­mi­ca. Afor­tu­na­da­men­te, has­ta el mo­men­to exis­ten mu­chas op­cio­nes bue­nas y de ba­jo cos­to pa­ra la vi­sión.

La pla­ni­fi­ca­ción del mo­vi­mien­to: El pro­ce­so de compu­tación y coor­di­na­ción pa­ra ha­cer que un ro­bot pa­se de su po­si­ción ac­tual a la po­si­ción desea­da sin co­li­sión de­be ser lo su­fi­cien­te­men­te rá­pi­da pa­ra adap­tar­se a en­tor­nos di­ná­mi­cos, en par­ti­cu­lar pa­ra en­tor­nos que in­clu­yen per­so­nas.

His­tó­ri­ca­men­te, el ren­di­mien­to de la pla­ni­fi­ca­ción del mo­vi­mien­to no ha si­do su­fi­cien­te pa­ra las apli­ca­cio­nes de pro­pó­si­to ge­ne­ral, lo que lle­va a que los ro­bots reac­cio­nen len­ta­men­te u ope­ren sin vi­sión. Sin em­bar­go, los avan­ces re­cien­tes en la aca­de­mia y la in­dus­tria su­gie­ren que el cue­llo de bo­te­lla de la pla­ni­fi­ca­ción de mo­vi­mien­to des­a­pa­re­ce­rá pron­to.

Lea tam­bién: "Có­mo ele­gir el equi­po ade­cua­do pa­ra ha­cer sand­blast"

La de­mo­cra­ti­za­ción tam­bién re­quie­re ro­bots que pue­dan pro­gra­mar­se rá­pi­da­men­te y al mis­mo tiem­po lo­grar un al­to ren­di­mien­to. Ac­tual­men­te, los ro­bots de MiR pue­den lo­grar un al­to ren­di­mien­to y tiem­pos de pro­gra­ma­ción muy cor­tos, y es­te úl­ti­mo fac­tor es lo que la in­dus­tria ha ele­gi­do con­sis­ten­te­men­te en los úl­ti­mos años. ¿Cuál es el se­cre­to? Una ma­yor au­to­ma­ti­za­ción de la pro­pia pro­gra­ma­ción.

La in­dus­tria au­to­mo­triz ne­ce­si­ta nue­vas he­rra­mien­tas de soft­wa­re que eli­mi­nen la ma­yor par­te o to­do ese es­fuer­zo de los in­ge­nie­ros, pa­ra que pue­dan sim­ple­men­te es­pe­ci­fi­car las ta­reas que desean que reali­cen los ro­bots, y el soft­wa­re ge­ne­re los pro­gra­mas de ro­bot.

Ca­be des­ta­car que la in­dus­tria de la ro­bó­ti­ca si­gue rom­pien­do nue­vas ba­rre­ras que se pre­sen­tan cons­tan­te­men­te en el sec­tor de fa­bri­ca­ción au­to­mo­triz y la ca­de­na de su­mi­nis­tro, pe­ro con in­no­va­cio­nes en so­lo un par de áreas cla­ve se pue­de ob­te­ner un va­lor mu­cho ma­yor.

La de­mo­cra­ti­za­ción de la ro­bó­ti­ca per­mi­ti­ría a mu­chas em­pre­sas au­to­mo­tri­ces in­tro­du­cir ro­bots adi­cio­na­les y be­ne­fi­ciar­se enor­me­men­te de ellos. Ade­más, po­dría agre­gar­se a la pro­pues­ta de va­lor re­du­cien­do cos­tos y me­jo­ran­do el be­ne­fi­cio mar­gi­nal de agre­gar ro­bots a las cel­das de tra­ba­jo.

El re­sul­ta­do fi­nal se­ría un gran au­men­to en la ca­pa­ci­dad de fa­bri­ca­ción na­cio­nal y una opor­tu­ni­dad pa­ra crear ca­de­nas de su­mi­nis­tro más con­fia­bles, lo que ayu­da­ría a pre­pa­rar me­jor al país pa­ra fu­tu­ras dis­rup­cio­nes de ma­te­ria­les o mano de obra a ni­vel de pan­de­mia.